歯のヒビは見逃されやすい？歯根破折と抜歯の関係

この記事の結論（先読みサマリー）

「根の治療をしたのに何度も腫れる」「噛むと違和感がある」「治療しても症状が繰り返す」――こうした症状の背景に意外と多いのが歯のヒビ（クラック）／歯根破折です。歯根破折は抜歯原因の17.8%を占め、虫歯（29.2%）、歯周病（37.1%）に次ぐ第3位（厚労省・8020推進財団
2018）。しかし、ヒビは肉眼では確認できないほど細かく、通常のレントゲンでも見えないことが多いため、マイクロスコープと歯科用CT（CBCT）を用いた精密診断が決定的に重要になります。CBCTの歯根破折診断感度は88%、特異度100%と高いことが報告されています（PMC
3972404）。本記事では、歯根破折の4つのタイプ、注意すべき症状、保存できるケースと抜歯適応の判断基準、そして「歯を残すためにできること」を最新エビデンスとともに解説します。

はじめに｜「治療したのに何度も腫れる」その原因は？

「根管治療を何度も繰り返している」
「噛むと違和感があるけど、レントゲンでは異常なし」
「腫れたり引いたりを繰り返している」
「歯ぐきから膿が出ている」
「他院で抜歯しかないと言われた」

二番町デンタルオフィス（愛媛県松山市）には、こうしたお悩みで来院される患者さんが少なくありません。

実は、こうした症状の背景に隠れていることが多いのが「歯のヒビ（クラック）／歯根破折」です。ヒビは肉眼ではほぼ見えず、通常のレントゲンでも検出が難しいため、虫歯や単純な炎症と思われたまま治療が繰り返されているケースが少なくありません。

本記事では、歯根破折のメカニズム、見逃されやすい理由、4つのタイプ別の保存可能性、そして「抜歯と言われた歯」を残せる可能性について、最新エビデンスとともに解説します。

歯根破折とは何か？――抜歯原因の17.8%を占める静かな脅威

歯根破折の定義

歯根破折（Root Fracture）とは、歯の根の部分にヒビや割れが入った状態を指します。特に問題になるのが、根の長軸方向に縦に割れる「垂直性歯根破折（Vertical Root Fracture: VRF）」で、これは一般的に抜歯適応とされます。

日本での抜歯原因の内訳

厚生労働省・8020推進財団による全国調査（2018年）によると、日本での永久歯の抜歯原因は次の通りです。

抜歯原因	割合	順位
歯周病	37.1%	1位
虫歯	29.2%	2位
破折（歯根破折を含む）	17.8%	3位
矯正・埋伏歯など	9.7%	4位
その他	6.2%	—

つまり、抜歯となる歯の約5本に1本は破折が原因であり、歯根破折は決して「珍しい病気」ではありません。

根管治療歯はリスクが高い

複数の研究を統合した報告では、根管治療を受けた歯のうち4〜32%にVRF（垂直性歯根破折）が認められることが示されています（Int
Endod J
2022）。さらに別の研究では、歯内療法を受けた抜歯歯の11〜20%が垂直性歯根破折を理由としていることも報告されています（Yoshino
et al., Clin Oral Investig 2015）。

POINT
歯根破折は、神経を取った歯ほど起こりやすい――その理由は、根管治療によって歯質が減少し、力に対して弱くなっているからです。

図解① 歯根破折と細菌侵入のメカニズム

なぜ歯のヒビは見逃されやすいのか

通常のレントゲンでは映りにくい

歯根破折のヒビは、多くの場合幅0.05〜0.1mm程度と極めて細く、通常の2次元レントゲン（デンタル・パノラマ）では映らないことが少なくありません。特に、ヒビが頬舌方向（前後方向）に走っている場合、レントゲンのビーム方向と平行になり、ほぼ確実に見落とされます。

CBCTとマイクロスコープの威力

これに対し、歯科用CT（CBCT: Cone Beam Computed Tomography）は3次元的に歯根を撮影できるため、診断精度が飛躍的に高まります。

診断方法	歯根破折の診断感度	特異度
通常のデンタルレントゲン	約20〜30%	約60〜80%
歯科用CT（CBCT）	約88%	約100%
マイクロスコープ直視	ヒビの直接観察に有効	—

CBCTのVRF診断感度は約88%、特異度は約100%とされ（PMC
3972404）、最新の研究ではメタル製のポストやコアがない状態であれば、CBCTの感度はさらに向上することも報告されています（PubMed
40726824, 2024）。

「肉眼」では困難、「拡大視野」が必須

実際の臨床現場では、マイクロスコープによる20〜25倍の拡大視野で歯根表面や歯肉縁を観察し、メチレンブルー染色や透照診（強い光を当てる検査）を組み合わせて、初めてヒビが確認できるケースが多くあります。

POINT
歯根破折の診断は「通常のレントゲン＋肉眼」だけでは不十分です。マイクロスコープ＋CBCT＋臨床症状の3点セットで初めて正確な診断ができます。

歯根破折の4つのタイプと保存可能性

歯根破折は、ヒビの位置・深さ・方向によって4つのタイプに分類され、保存可能性が大きく変わります。

図解② 歯根破折の4つのタイプと保存可能性

① 不完全クラック（Incomplete Crack / Cracked Tooth）

歯冠の咬合面付近に走る、歯髄まで達していない細いヒビ。早期発見できれば保存可能性は非常に高い。

症状：噛むと一瞬鋭い痛み、冷たいものでしみる
対応：クラウン修復による固定、被覆冠で保護
3年生存率：生活髄保存例で73.8〜76.7%（J
Endod 2024）

② 歯冠破折（Crown Fracture）

歯冠部の一部が大きく欠けた状態。歯髄が露出していなければ、修復・接着で対応可能。

症状：歯の一部が欠けた、突然の鋭い痛み
対応：レジン充填、インレー、クラウン修復
予後：歯質残存量とフェルール確保が鍵（生存率約85〜95%）

③ 歯冠–歯根破折（Crown-Root Fracture）

歯冠から歯根の上部にかけて斜めに走るヒビ。位置と深さによって保存可能性が分かれるケースバイケースの領域。

症状：噛むと持続的な痛み、歯肉の腫脹
対応：エクストルージョン（歯の引っ張り出し）、外科的修復、または抜歯
保存率：症例選択次第で50〜80%

④ 垂直性歯根破折（Vertical Root Fracture: VRF）

歯根を縦に貫くヒビ。ほぼ抜歯適応で、最も予後が悪いタイプ。

症状：繰り返す腫れ、瘻孔（歯肉に膿の出口ができる）、歯周ポケットの限局的深化
対応：基本的に抜歯、まれに意図的再植や外科的処置で延命可能なケースも
保存率：5〜20%以下

タイプ	保存可能性	主な対応
① 不完全クラック	保存可	被覆冠＋経過観察
② 歯冠破折	条件付き保存可	修復＋クラウン
③ 歯冠–歯根破折	ケースバイケース	エクストルージョン等
④ 垂直性歯根破折	抜歯適応	抜歯、まれに意図的再植

POINT
「割れている＝すべて抜歯」ではありません。ヒビの位置・深さ・方向、そして全体の歯質残存量を総合的に評価して判断します。

こんな症状は歯根破折のサインかも

次のような症状が3ヶ月以上続いている、あるいは繰り返している場合、歯根破折を疑う必要があります。

図解③ 歯根破折の4つの危険サイン

① 噛むと違和感・鋭い痛みがある

特定の角度・特定の食べ物で痛む場合、ヒビが原因の可能性が高い症状。「Bite Test（咬合検査）」で陽性反応を示すことがあります。

② 腫れと改善を繰り返す

歯肉が腫れて膿が出て、抗菌薬で一旦治まるがまた腫れる――これはヒビの隙間から細菌が出入りしている典型的なパターンです。

③ 歯ぐきから膿が出る（瘻孔形成）

歯肉に小さな「ニキビ状の出口」ができ、押すと膿が出る場合は要注意。根の先ではなく歯根の側面に瘻孔がある場合、VRFの強いサインです。

④ 根管治療を何度も繰り返している

適切な根管治療を受けても症状が改善しない、または再発する場合、根管内の問題ではなく歯根のヒビが真の原因である可能性があります。

その他のサイン

歯周ポケットの限局的な深化：1点だけ8mm以上のポケット → VRF
の典型所見
温度刺激への反応：冷たいものに鋭く沁みる
暗い線が見える：マイクロスコープで歯冠部に黒い線

POINT
これらの症状は単独では確定診断になりませんが、複数組み合わさっている場合は歯根破折を強く疑うべきです。

歯根破折を引き起こす5つの要因

歯根破折は、感染だけが原因ではありません。実際には複数の要因が重なって起こります。

要因	メカニズム
①食いしばり・歯ぎしり（ブラキシズム）	就寝中に通常の2〜10倍の力が長時間加わる
②強い咬合力	奥歯には50〜100kgの力がかかる
③被せ物の設計	フェルール不足、過剰なポスト、適合不良
④歯質不足	深い虫歯・再根管治療で歯質が薄くなっている
⑤TCH（歯列接触癖）	日中の無意識な歯の接触により慢性的な負荷

神経を取った歯ほどリスクが高い理由

根管治療を受けた歯は、感染部分の除去と根管形成によって歯質が大きく失われていることが多く、健全歯と比較して破折リスクが顕著に高くなります。

研究では、根管治療歯の遠心根（奥歯の後ろ側の根）の破折発生率は約24%で、非根管治療歯（約5%）の4倍以上にのぼると報告されています（Chan
et al. 1999）。

POINT
歯根破折を防ぐには、「感染管理」だけではなく「力のコントロール」が決定的に重要です。

「抜歯」と言われた歯を残すためにできること

①早期発見が最大の鍵

歯根破折は、ヒビが浅いうちに発見できれば保存できる可能性が高い疾患です。「噛むと違和感」「症状が繰り返す」段階で精密診断を受けることが、抜歯を回避する第一歩になります。

②マイクロスコープ＋CBCTでの精密診断

二番町デンタルオフィスでは、すべての疑い症例に対してマイクロスコープでの拡大視診＋CBCTでの3次元評価を組み合わせて診断しています。これにより、肉眼や2次元レントゲンでは見逃される細かいヒビも検出可能になります。

③力のコントロール

破折リスクの高い歯には、次のような対策を組み合わせます。

咬合調整：1点に力が集中しないように調整
ナイトガード装着：就寝中のブラキシズム対策
TCH指導：日中の歯列接触癖の意識化
フェルール確保：被せ物の設計時に健全歯質を360°確保

④保存可能な場合の治療オプション

垂直性歯根破折以外であれば、次のような保存的治療が検討できます。

接着修復：超音波スケーラーでヒビ部分を確認し、レジン系セメントで接着
エクストルージョン（矯正的挺出）：歯を引っ張り出して健全歯質を確保
意図的再植：歯を一旦抜いて口腔外でヒビを修復し、再び植える方法
歯冠長延長術：歯肉を整形して被せ物のフェルールを確保

当院の方針：「抜歯と言われた」歯でも、マイクロスコープとCBCTで精密診断を行えば、保存できる可能性が見えてくるケースが少なくありません。セカンドオピニオンも積極的に受けています。

FAQ｜よくある質問

Q1. 歯根破折は治せますか？

A.タイプによります。不完全クラックや歯冠破折なら多くは保存可能ですが、垂直性歯根破折は基本的に抜歯適応となります。ただし、意図的再植や外科的処置で延命できるケースもあるため、まずは精密診断を受けることをお勧めします。

Q2.
通常のレントゲンで「異常なし」と言われましたが、歯根破折の可能性はありますか？

A.はい、十分あり得ます。歯根破折のヒビは幅0.05〜0.1mmと極めて細く、通常のデンタルレントゲンでは20〜30%程度しか検出できません。「症状が3ヶ月以上続く」「治療しても改善しない」場合は、CBCT撮影とマイクロスコープによる精密検査を受けることをお勧めします。

Q3. ナイトガードはどんな人に必要ですか？

A. 次のような方には強くおすすめしています。

朝起きたときに顎が疲れている、こめかみが痛い
歯の咬耗（すり減り）が強い
過去に歯が割れた経験がある
根管治療歯が複数本ある
ストレスが多く、食いしばりの自覚がある

Q4. 歯根破折を予防する方法はありますか？

A. 完全な予防は難しいですが、リスクを大幅に減らすことは可能です。

ナイトガードで就寝中の力を分散
定期検診でヒビの早期発見
フェルール確保された被せ物で歯質を保護
TCH（日中の歯列接触癖）対策で慢性負荷を軽減

Q5. 抜歯になった場合、その後の選択肢は？

A. 抜歯後の主な選択肢は3つです。

インプラント：天然歯に近い咀嚼機能を回復
ブリッジ：隣の歯を支台にする固定式
入れ歯（部分床義歯）：取り外し式

それぞれにメリット・デメリットがあるため、お口全体の状態を見て最適な方法をご提案します。

まとめ｜「ヒビを見逃さない」ことが歯を残す鍵

歯根破折は抜歯原因の17.8%を占める3大原因の一つ（厚労省・8020推進財団）
根管治療歯の4〜32%にVRFが認められる（IEJ 2022）
通常のレントゲンでは見逃されることが多く、CBCT（感度88%）+マイクロスコープが診断の鍵
歯根破折は4つのタイプに分類され、すべてが抜歯適応ではない
注意すべき症状：噛むと違和感／腫れの反復／歯ぐきの瘻孔／治療反復
原因は力（食いしばり・咬合）と歯質不足の組み合わせ
予防にはナイトガード・咬合管理・フェルール確保・定期検診が重要

二番町デンタルオフィスでは、「他院で抜歯と言われた」「症状が繰り返す」歯に対して、マイクロスコープとCBCTを用いた精密診断で保存可能性を慎重に評価しています。一度ご相談ください。

📞 二番町デンタルオフィス（愛媛県松山市二番町）
電話：089-941-4602／大街道駅・県庁前駅から徒歩5分
診療時間：9:00–13:00／14:00–18:00（日・祝休診）
精密根管治療について詳しくはこちら

参考文献

厚生労働省. e-ヘルスネット「歯の喪失の原因」.
https://kennet.mhlw.go.jp/information/information/teeth/h-04-002.html
8020推進財団. 第2回永久歯の抜歯原因調査報告書. 2018.
PDF
PradeepKumar AR, Shemesh H, et al. Present status and future directions:
vertical root fractures in root filled teeth. Int Endod J. 2022.
Wiley
Yoshino K, Ito K, Kuroda M, et al. Prevalence of vertical root fracture as
the reason for tooth extraction in dental clinics.
Clin Oral Investig. 2015.
PubMed 25398363
Chang E, Lam E, et al. Assessment of vertical root fracture using cone-beam
computed tomography. Imaging Sci Dent. 2014.
PMC 3972404
Exploring Diagnostic Reliability of CBCT for Vertical Root Fractures.
J Endod. 2024.
PubMed 40726824
The treatment outcomes of cracked teeth: A systematic review and
meta-analysis. J Dent. 2024.
PubMed 38272437
Leong DJX, et al. Outcome and Survival of Endodontically Treated Cracked
Posterior Teeth: A Systematic Review and Meta-analysis.
J Endod. 2020.
PubMed 32094000
Chan CP, et al. Vertical root fracture in endodontically versus
nonendodontically treated teeth. J Endod. 1999.
PDF
Risk Factors for and Clinical Presentations Indicative of Vertical Root
Fracture in Endodontically Treated Teeth: A Systematic Review and
Meta-Analysis. J Endod. 2023.
PubMed 37307871
Prevalence of Vertical Root Fractures in Root Filled Teeth and Their Risk
Factors. J Endod. 2025.
J Endod
日本歯内療法学会. 歯内療法診療ガイドライン 2020.
PDF
日本補綴歯科学会. 歯冠破折・歯根破折に関する補綴学的対応の指針.
https://www.hotetsu.com/